Atlantide ed altre terre perdute

A proposito della collocazione geografica di Atlantide, ho letto adesso un documento che riporta alcuni dei documenti fondamentali che parlano dell'isola, tra cui quello di Platone. L'autore afferma che, secondo alcuni calcoli abbastanza precisi sulle descrizioni arrivate a noi, Atlantide sarebbe stata più o meno otto volte la Sicilia, direi che anche per questo escluderei l'ipotesi Atlantide-Sardegna...

Cmq altra cosa che mi ero dimenticato: molti riscontri di un isola chiamata Atlantide ci arrivano anche dalle civiltà precolombiane, soprattutto dagli Aztechi, i quali sarebbero sati i diretti discendenti degli Atlantidi. Essi, descrivono un'isola molto simile a quella di Platone, tuttavia il suo nome è Aztland da cui deriva Aztechi (o abitanti della terra di Azt). Molte cose collimano, tutte queste somiglianze e conoscenze condivise sono così tante! E' impossibile rifiutarsi di credere che effettivamente sia esistito qualcosa di tutto questo... a meno che Platone non abbia fatto lo scherzo del secolo (e di più...)

---

Mica come "quelli che dicono cavolate e che credono a tutto".

---

---

Non mi sembra giusto nè lecito che tu venga ad offenderci dandoci dei boccaloni o degli ignoranti,

---

Nei miei post NON ci sono le parole "boccaloni" "idioti" "creduloni", etc.. Chi ha detto che lo siete? Già discuterne è qualcosa di meglio che crederci!

---

credi in quello che vuoi, siamo tutti liberi di farlo, ma lasciaci discorre sui MISTERI del pianeta (perchè è di questo che parla il forum, vorrei ricordarlo, altrimenti si sarebbe chiamato "L'evoluzione" o "Università la Sapienza: homo sapiens sapiens"... invece, guarda un po', si chiama MISTERI).

---

Pensavo potesse interessarvi qualcosa di ciò che ho scritto, scusa.
Vorrà dire che farò l'avvocato del diavolo. Per la Chiesa cattolica , durante un processo di santificazione, l'"avvocato del diavolo" è l'incaricato di smontare tutte le tesi su miracoli e simili. Se dimostra che non c'erano miracoli, la persona non viene santificata.
A me piace rimanere con i piedi per terra, e provo a smontare i "misteri" con ciò che so. Così la discussione è completa: chi vuole provare l'esistenza del mistero e chi no.

---

Riguardo le prove richieste, quanto ho detto lo si può trovare in libri come: Le Impronte degli Dei e Terra Senza Tempo ( là potrete trovare indicazioni più precise e dettagliate ). Oltre a questi libri altre informazioni a cui faccio riferimento si possono trovare su Focus ( il numero preciso non lo ricordo ma se lo trovo in quel casino in cantina ve lo faccio sapere ), sul giornale I Misteri n°14 e sui links che ho già specificato un paio di post fa.

---

ecco, già meglio.
Hai anche gli autori dei libri succitati?

---

Comunque bisogna distinguere tra ipotesi e prove certe: quella dell'Arca contenente materiale radioattivo è solo un'ipotesi ( come ho specificato ), mentre per esempio il vaso egizio contenente una pila funzionante è una prova certa.

---

se posso permettermi (ora gabryk e joe mi crocifiggeranno) il vaso NON è un oopart. Il fatto è che come pila è ben povera cosa. Contiene deli elementi (tipo zinco) che si usano per fare certi tipi di pile. Ma che gli egizi usavano come cosmetici e medicinali.
Elementi che generano energia se disposti come nelle pile che si usano normalmente (a strati o simili). MA che non generano energia elettrica se disposti come nel vaso (mischiati) .
E lì c'è poco da credere o no: se non funziona non funziona, tester alla mano. La teoria non regge alla prova, perciò va scartata, come quella della terra piatta.

L'arca dell'alleanza è andata distrutta durante la dominazione romana della palestina, 20 secoli fa o giù di lì. Si può ipotizzare che contenesse qualsiasi cosa, ma non abbiamo reperti materiali di nessun tipo . E' un mistero , però poco fruttifero d'idee.

---

Inoltre bisogna aggiungere che in questo campo è importante nè credere ciecamente e nemmeno rifiutare a priori. Siccome però è già successo che certi scienziati o religiosi fossero fermamente convinti della loro teoria ( che chiamano Storia o Scienza ) e che rifiutassero ipotesi nuove e rivoluzionarie ( come quella che la Terra non fosse piatta e al centro dell'universo per esempio ) al punto da mettere al rogo chi la pensava diversamente ( un certo Galileo ha rischiato... ) finchè non ci hanno "sbattuto il muso" contro la realtà dei fatti ( in questo caso che la Terra non è piatta ed è un sassolino sperduto nell'universo ) io continuerò a ritenere plausibile ( nonchè probabile ) che la storia e la scienza possano cambiare radicalmente alla luce di nuove scoperte archeologiche.

---

Prima di galileo pochi erano scienziati nel senso moderno del termine, è tutta questione di metodo: chi lo usa fa automaticamente lo scienziato, e viceversa.

---

Di informazioni a carattere geografico su Atlantide ce ne sono anche troppe... il difficile è stabilire quale sia quella vera. Io ho postato un link su Yonaguni poco sopra. Quella era una delle possibili locazioni di Atlantide. Un'altra teoria plausibile e sostenuta da una ipotesi logica ( espressa sempre nel solito libro "Le Impronte degli Dei" ) è che Atlantide si trovi sotto diversi km di ghiaccio nel polo sud.. e non ho idea di come ci si possa arrivare.

---

Questo sposta Atlantide nel passato ad almeno una 50ina di milioni di anni fa, dato che bisognerebbe supporre un clima temperato dalle parole di platone, giusto?
Cosa dice sui costruttori di atlantide il tuo testo?
Erano uomini o che altro?

A proposito , dato che si stanno progettando delle esplorazioni sotto il ghiaccio antartico, magari qualche ipotesi si potrà scartarla o confermarla presto.
psssss: sapevate che il ghiaccio è permeabile a radiazioni di determinata frequenza?
per esempio il "sottoghiaccio" della groenlandia è stato mappato da satellite con questo metodo. e si vede che è bello liscio, schiacciato dalla immane pressione dei chilometri cubi di ghiaccio .
Speriamo che gli atlantidei abbiano costruito edifici resistenti....

Anche io punterei sulla Sardegna come atlantide platonica. Elwood affermava che cipro malta e altre isole erano più fiorenti dal punto di vista commerciale, ma dipende dal periodo considerato. In certi periodi lo fu anche la sardegna.
Perchè non ha mantenuto il suo status di privilegio?
Magari per l'apertura di nuove rotte, come è successo con Venezia.

Altrimenti l'isola Santorini, con la sua esplosione vulcanica, resta il candidato greco più probabile. Almeno tutta la parte catastrofica è sicuramente avvenuta.

Ma la Sardegna non è 8 volte la Sicilia come risulta dai testi di Platone...

---

Scritto da: Fabiuzzz 15/10/2003 9.32
Anche io punterei sulla Sardegna come atlantide platonica. Elwood affermava che cipro malta e altre isole erano più fiorenti dal punto di vista commerciale, ma dipende dal periodo considerato. In certi periodi lo fu anche la sardegna.
Perchè non ha mantenuto il suo status di privilegio?
Magari per l'apertura di nuove rotte, come è successo con Venezia.

Altrimenti l'isola Santorini, con la sua esplosione vulcanica, resta il candidato greco più probabile. Almeno tutta la parte catastrofica è sicuramente avvenuta.

---

Non ha mantenuto il suo status perchè un maremoto ha spazzato via la civiltà dei nuraghe.
Si è rilevato che molti dei nuraghe nella pianura di Cagliari sono molto danneggiati nella parte esposta verso il mare, come se un'onda gigantesca avesse travolto tutti.
Chissà forse provocata proprio dalla famosa eruzione di Santorino.

Riguardo alle dimensioni tu Gabrik dici di avre letto che Atlantide era 8 otto volte la Sicilia, io invece ho letto che le dimensioni collimerebbero con quelle della Sardegna.
Non saprei, in questo campo temo che molto dipenda dalla volontà dell'autore di far quadrare le cose con la sua idea.

E comunque c'è da dire che neanche Platone ha fornito notizie di prima mano, ha riportato quanto era scritto su una colonna in Egitto, quindi...

ehm...
sarà come dici tu Fabiuzz...
ma a mano, senza la tecnologia attuale, tirar su una piramide é MOOOLTO dura..
sul fatto che ci siano costruzioni imponenti sono daccordo..
ma riusciremmo oggi a tirar su la piramide di cheope (o come cavolo si scrive...) con la perfezione che hanno usato chi l'ha fatta???????????

io vi faccio questa considerazione: a mano, é stata DAVVERO una grande opera.. ben di più che fare le torri gemelle... (o le due torri in asia,... quelle collegate dal ponte in mezzo.. come si chiamano???)

per quanto riguarda sardegna = 8 volte la sicilia, platone sarà stato un grande filosofo.. ma nn me lo vedo che fa il cartografo preciso al millimetro... cioé potrebbe aver esagerato, no ?

Non credo che l'autore del doc che ho letto si riferisse a Platone, ha citato un altro autore di opere su atlantide, ma sinceramente non ricordo il nome... :(

Non so se l'avete già scritto nei post precedenti, ma chi fu il primo a parlare di Atlantide e dove la posizionò geograficamente?

---

Scritto da: Gornova 20/10/2003 8.37
ehm...
sarà come dici tu Fabiuzz...
ma a mano, senza la tecnologia attuale, tirar su una piramide é MOOOLTO dura..
sul fatto che ci siano costruzioni imponenti sono daccordo..
ma riusciremmo oggi a tirar su la piramide di cheope (o come cavolo si scrive...) con la perfezione che hanno usato chi l'ha fatta???????????

io vi faccio questa considerazione: a mano, é stata DAVVERO una grande opera.. ben di più che fare le torri gemelle... (o le due torri in asia,... quelle collegate dal ponte in mezzo.. come si chiamano???)

per quanto riguarda sardegna = 8 volte la sicilia, platone sarà stato un grande filosofo.. ma nn me lo vedo che fa il cartografo preciso al millimetro... cioé potrebbe aver esagerato, no ?

---

Io penso di si ....saremmo sicuramente 10.000 volte più preciosi ....ora disponiamo di macchine per sollevare pesi mostruosi come i blocchi di una piramide ....non vedo dove sia la difficoltà (: .
Anzi oggi ci sarebbero sicuramente meno operai morti ...dico meno perchè è ovvio che c'è sempre il muratore che cade ;)

---

Io penso di si ....saremmo sicuramente 10.000 volte più preciosi ....ora disponiamo di macchine per sollevare pesi mostruosi come i blocchi di una piramide ....non vedo dove sia la difficoltà

---

Credo che Go volesse dire "con i mezzi degli egizi", cioè: noi riusciremmo coi loro mezzi a costruire una piramide?

---

Scritto da: Fembren 22/10/2003 18.23
Non so se l'avete già scritto nei post precedenti, ma chi fu il primo a parlare di Atlantide e dove la posizionò geograficamente?

---

Il primo a parlare di Atlantide fu Platone, nei due libri Timeo e Critia, riportò, a suo dire, quanto un sacerdote gli aveva tradotto da una colonna coperta di geroglifici in Egitto.
Nei suoi libri la posizionò "oltre le colonne d'Ercole".

OT o IT.. fate voi...

Visto che parlate di libri e vi piacciono i misteri.. vi consiglio i libri di Clive Cussler la maggior parte dei quali costruiti su eventi/realtà accaduti/esistite o presumibilmente accaduti/esistite in epoche passate.
Uno dei suoi libri si intitola Atlantide... per l'appunto

Arlan 8)

Oltre le colonne di Ercole... un tantino vago... ;)

Tutto quello che riguarda Atlantide è vago, gli stessi Timeo e Critia sono solo cose "riportate".
Non c'è nulla di sicuro collegato al nome di Atlantide, cosa che ha permesso la sua identificazione un po' ovunque.
Atlantide è ormai entrata nel Mito, nell'immaginario collettivo, dubito che qualcuno potrà mai mettere la parola FINE al suo mistero.

Fabiuzzz, tu fai bene a dubitare, ma anche se non ricordo quali, ci sono inquietanti "coincidenze" per quanto riguarda l'orientamento delle piramidi e la loro posizione...
appena reperisco qualche informazione attendibile la posto qui.

[Modificato da Vykos 02/01/2004 21.12]

Chiedo scusa per la disattenzione:
Raiden il Redentore ha postato informazioni attendibili e precise ormai da un po' nella discussione sulle piramidi, subito sotto questa.

---

Scritto da: Fabiuzzz 13/10/2003 16.07
In cambio basta avere un'idea alternativa . Mi sembra corretto. Qualcuno per esempio crede nel Creazionismo, come del resto molti prima di Darwin. Niente di male, ma non hanno nessuna prova da portare a loro sostegno. Appena le trovano rimetteremo in discussione l'evoluzionismo, ok?

---

veramente, a quanto pare, l'evoluzionismo non e' che abbia tutte 'ste prove in piu' del creazionismo...

se l'evoluzione e' continua, dovrebbero trovarsi fossili 'di passaggio' tra una specie e l'altra (i famosi "anelli mancanti"), mentre se e' a gradini,e' strano nei 5000 anni di storia dell'umanita' nessuno abbia mai parlato delle 'nuove specie' che, secondo la teoria, dovrebbero fare la loro apparizione.

poi, IMO, la teoria dei gradini e' assolutamente risibile... una specie resta uguale per centinaia, magari migliaia d'anni e, di punto in bianco, compaiono decine (se non centinaia) di mutanti, tutti diversi dalla specie di origine ma simili tra loro???
:D
solo io trovo la cosa ridicola?

In effetti l'evoluzionismo si basa su concetti pressochè astratti formulati dopo il ritrovamento di qualche fossile (e anche se fossero un miliardo il "qualche" calza lo stesso)...
anzi direi che è diventato più un problema che una soluzione, in quanto anche tra gli scienziati, adesso si fa fatica a vedere in un'altra ottica, in questo modo c'è il rischio di non considerare altre ipotesi a prescindere, secondo me sarebbe l'errore più grave visto che sulla nostra storia evolutiva conosciamo solo uno sputo... (e forse manco quello).

per rispondere a Elminster, non è un'idea del tutto risibile, poichè la comparsa improvvisa di un gran numero di mutanti non è "improvvisa".
Ogni generazione di esseri viventi presenta una certa percentuale di mutanti, per quanto bassa; le mutazioni sono dovute a fattori di stress ambientale, ovvero a modifiche del clima, del livello di irraggiamento, dell'alimentazione, della qualità dell'aria e via dicendo.
Se uno o più di questi fattori "improvvisamente" ha un picco, la percentuale di mutanti aumenta per una o più generazioni.
E poi basta che compaia un carattere che da un vantaggio evolutivo per dare inizio alla comparsa di una nuova specie.

Per fare un esempio banalissimo, se nei pressi di un vulcano le emissioni solforose (noto agente mutageno) da un giorno all'altro aumentano in vista di un'eruzione, questo scatenerà un'ondata di mutazioni, appunto (stress ambientale, come lo chiamano i biologi).
Quindi l'evoluzione può procedere a scatti (sempre sulla scala temporale delle generazioni, comunque) tanto quanto l'ambiente può modificarsi nel corso di un breve periodo.

Le uniche notizie sul continente Mu ci sono giunte grazie alle ricerche del colonnello Churchward. Tutto cominciò nel lontano 1868: il colonnello a quel tempo era dedito allo studio dei bassorilievi in India. Traducendo varie crittografie, apprese che gli archivi sotterranei del tempio in cui si trovava, custodivano alcune tavolette di argilla redatte dai Naacal (fratelli santi) nella loro terra madre scomparsa: il continente Mu. Riuscito a scoprire gli involucri che avvolgevano le tavolette, il Colonnelo si accorse che le iscrizioni riportavano la storia dello sprofondamento, del continente Mu, avvenuto 12000 anni fa. Contemporaneamente,il geologo inglese William Niven, portava alla luce in Messico tavolette identiche a quelle ritrovate da Churchward. Convinto dell'universalità della civiltà di Mu, Churchward estese le sue ricerche certo di raggiungere siti Mu in altri luoghi del mondo. Secondo gli studi condotti il popolo di Mu avrebbe colonizzato il mondo intero. Churchward, dopo vari viaggi e ricerche, svelò che la religione seguita su Mu era unica per tutti i suoi abitanti: essi adoravano una divinità che veniva indicata con il nome fittizio "Ra il Sole", poiché gli abitanti non ne pronunciavano mai il vero nome. Il popolo di Mu credevano nella immortalità dell'anima e del suo futuro ritorno a Dio. Secondo Curchward, nel periodo di massimo sviluppo della civiltà Mu, la parte meridionale del continente fu sconvolta da catastrofi vulcaniche e da maremoti. A seguito di tali sconvolgimenti la vita su Mu riprese lentamente e citta e templi furono ricostruiti con difficoltà. E Quando tutto sembrava tornato alla normalità, il continente, circa 13.000 anni fa (poco dopo la stessa sorte sarebbe toccata ad Atlantide), s'inabissò definitivamente. Lo sprofondamento causò un immenso maremoto che sconvolse l'intero pianeta.