Max Power:
Si è parlato di uno stato corporativo! Pensiamo a quali corporazioni ci saranno a governare gli USA!
La OMNISOFT (mi invento dei nomi ma se ne trovate dei migliori non esistate a dirli ): corporazione del software. Ormai i software sono così complicati che la Omnisoft è una delle corporazioni più importanti; la omnisoft ha ereditato tutto il sapere sul software e non esiste alcuna concorrente. Stretti legami economici la legano con un'altra corporazione:
La "ditemi un nome": la produzione di hardware è nelle sue mani. Il palmare che avete in mano, il pc di casa o il computer che controlla il traffico nel quartiere saranno con molta probabilità prodotti da questa corporazione. Interessi non ufficiali nel campo degli armamenti. Fornitrice di I.A. per robot.
La "ditemi un nome": i robot usati nell'industria e nell'agricoltura sono prodotti da questa corporazione. Visto il largo usato dei robot nella vita quotidiana questa è una corporazione molto potente che spesso attrae la simpatia della popolazione (soprattutto con l'uscita di nuovi modelli più economici ed efficienti). Produzione anche di esoscheletri.
La "xx": la maggior parte delle industrie astronavali sono sotto il suo controllo. Ha il possesso di uno dei mercati che sta vivendo il più grande sviluppo, soprattutto grazie alla nascita di società di esplorazione e di commercio nel sistema solare e nei primi sistemi colonizzati.
La "xx": controlla buona parte del sistema economico. La maggior parte dei presidenti dell'azienda USA sono stati eletti tra le schiere di questa corporazione. Tutto il mondo bancario ed assicurativo è sotto il controllo di questa corporazione.
se qualcuno è capace sarebbe bello avere un simbolo per ogni corporazione!
Ricordo che ogni corporazione ha una propria polizia e probabilmente colonie propre su marte.
pkrcel:
rasla-Tech Inc.: Coordina la rete generale dei trasporti interni degli USA ed i collegamenti interstatali (magari anche con le fantomatiche città spazio...se ci saranno), con particolare riferimento ai trasporti di massa (che in teoria dovrebbero farla da padrone).
Etherae Corp.: il mondo delle telecomunicazioni Statunitensi (ma anche non)è dominato da questa corporazione.
I satelliti ed i mezzi di terra per diffondere le informazioni via rete sono sotot il suo totale controllo, la gente non lo sa ma Etherae Corp. è in grado di accedere a tutti i dati personali/confidenziali/ecc... in transito sul pianeta in ogni istante. (fa molto George Orwell, o anche nemico pubblico!...per non parlare di Echelon...)
Fabiuzz:
la ASTROLINES INC., leader nel settore del commercio spaziale con le sue flotte cargo,
la REINARD-KRUPP (nome evocativo ma inventato da me e spero originale), leader nella produzione di tecnologie motoristiche,
la NANO-C, leader nella produzione di nanotubi di carbonio, che immagino molto diffusi su scala mondiale, in quanto materiale adatto ad immagazzinare l'idrogeno, come elemento strutturale, componente di schermi ultrasottili, etc etc.
la HYDROHYTACHI, leader nella produzione di idrogeno sia liquido sia metallico (per ora la produzione di idrogeno metallico è fantascienza, ma sarebbe un materiale proprio utile...)
pkrcel:
HomeWork
Potremmo anche pernsare di stilare un elenco di queste corporazioni con relativo nome e marchio, come suggerito da chief Max e deciderne le origini, tipo la Reinhard-Krupp come fusione di alcune delle aziende motoristiche statunitensi del giorno d'oggi.....
Oppure la Omisoft che deriva dalla più ben nota M.....
Max Power:
Allora.. Perfetta l'idea di più corporazioni che si fanno concorrenza nei vari settori! L'idea è che le corporazioni in se facciano politica e non che siano solo influenti.
Per quanto riguarda il discorso cyber-punk: il fatto che ci sia uno stato corporativo non significa che la realtà degli usa sarà cyber punk! L'ambientazione cyber punk è un'ambientazione degradata dove il più forte vince. Dove le modificazioni sul corpo sono all'ordine del giorno e dove il "normale" è strano. Lo stato corporativo va a graccetto con un'ambientazione simile ma non significa che debba per forza essere così!
Potremmo invece pensare alla presenza di una camera dei consumatori dove rappresentanti eletti dal popolo vigilano sulle corporazioni. Che ne pensate? Praticamente l'istituzionalizzazione delle associazioni dei consumatori!
Gornova:
La "RobotFac." (primo nome che mi viene in mente) che detiene il monopolio dell'hardware...
Le associazioni dei consumatori negli usa: durante lo sviluppo delle corporazioni mi sembra irrealistico che le persone se ne stiano a guardare senza fare nulla.. un'idea buona é quella di rendere tali associazioni statali, ma però facendo così sarebbero legate alle corporazioni stesse (corporazioni controllano governo controlla associazioni..).. come fare allora?
Io ve la butto lì. Tutte le associazioni dei consumatori sono state screditate tramite abili trucchetti dalle corporazioni.. perché? Perché così le corporazioni comprano le persone alla loro nascita e ne fanno quello che voglio.. insomma na corporazione diventa una sorta di super famiglia mafiosa.
Così potremmo integrare piccoli movimenti di restistenza allo strapotere delle corporazioni ("terroristi") pagati dagli avversari europei o altri, per destabilizzare gli usa ed il loro stato corporativo.
Ma allora perché la gente non scappa dagli usa se é così na merda? Perché anche se non si hanno diritti, se si seguono gli ordini delle corporazioni si ha una vita felice, con altissimo tenore e con probabilità di fare grande carriera se capaci, scaltri e pronti a pugnalare alle spalle.. praticamente diventerebbe una sorta di società a mo di piramide, con mille pugnalate, ecc...
Ma allora a che serve il governo? A nulla.. di fatto il presidente é solamente un fantoccio delle corporazioni (Bush docet.) che serve solo a fare in modo che nessuna corporazione stravinca sulle altre..
ecco perché gli usa non sono sotto il controllo di una sola corporazione.
Cmq per definire le corporazioni, sarebbe meglio prima definire gli ambiti tecnologici (e non) che riteniamo più importanti..
Max Power:
Dunque... Fondamentalmente negli USA il potere continuerà a venire dal popolo che si esprimerà con libere elezioni. Cosa sarà cambiato?
Col tempo l'influenza delle grandi aziende e multinazionali iniziò a farsi sentire sempre più trasformandosi da una cosa che si sa ma non si dice tanto ad una cosa che andava detta per avere successo. Gli alti costi delle elezioni potevano essere sostenuti dai candidati solo grazie al finanziamento delle grandi aziende... Bene presto i candidati vennero sostenuti da gruppi affini (per interessi) di aziende che andarono formando le corporazioni. Divenne normale chiedersi quali candidati avrebbero presentato le corporazioni agli elettori. Fu così che ben presto le corporazioni finanziarono, prima, e sostituirono poi i vecchi partiti diventando a loro volta dei veri e propri partiti con interessi economici diretti!
Come mai la gente accettò anzi favorì un tale sistema? La maggior parte dei cittadini, vista la natura delle corporazioni, ha a che fare in qualche modo con almeno una di essa (in quanto ne difende magari degli interessi direttamente od indirettamente). Questa fu un'evoluzione in un certo senso naturale del sistema politico americano..
Con l'evolversi della situazione si fece sentire sempre più il bisogno di qualcosa che controbilanciasse il potere delle corporazioni. Naque un'opposizione capeggiata da cittadini liberi e da associazioni non governativi che rivendicava una maggiore trasparenza della politica ed una certa rappresentanza dei cittadini che non avessero a che fare con corporazioni.
Le corporazioni abilmente guidarono la situazione. Prendendo in contropiede questa opposizione nascente crearono la Camera Dei Consumatori questa volta finanziando in segreto i rappresentanti...
Così la camera dei consumatori accontentò la gran parte dei sostenitori dell'opposizione. Vennero fatte elezioni una buona parte dei rappresentanti erano appoggiati dalle diverse corporazioni e dove un'altra larga fetta dei candidati erano invece finanziati dalle associazioni non governative.
Coloro i quali non accettarono la mossa delle corporazioni persero visibilità grazie al comportamento dei mass-media. I recenti attentati contro diverse sedi corporative sembrano vedere coinvolti ex leader dell'opposizione ora scomparsa...
Nell'opera di consolidamento del potere delle corporazioni, grazie all'appoggio di presidenti ben "oliati", la carica di presidente perse importanza politica mantenendo comunque quella militare. I candidati a presidente devono essere presentati di comune accordo tra la camera dei consumatori ed il parlamento(ciò evita di fatto l'elezione di presidenti al di fuori del giro)
Max Power:
Un particolare che ho dimenticato di sottolineare: e' d'uso comune tra la popolazione statunitense comprare le azioni di corporazioni che si ritiene stiano facendo un buon lavoro! Inoltre i dipendenti stessi a seconda del trattamento sul lavoro possono decidere se sostenere la corporazione comprando azioni. Grazie a questo meccanismo le corporazioni stanno molto attente a quello che fanno (o meglio, che fanno vedere che fanno..) e tentano di trattare i dipendenti (soprattutto i più influenti) in maniera onesta.
HarRen:
Allora dico la mia sulla geopolitica dell'America:
E' possibile che si arrivi ad un governo delle corporazioni ove all'apparenza c'è una certa concorrenza ma dove alla fine a dominare realmente è sola una grossa impresa.
Prendiamo ad esempio una situazione moderna: Nel ampo del software c'è ancora concorrenza ma la legge è alla fin fine dettata dalle scelte di Microsoft che gestendo le sue alleanze si può dire controlli completamente il mercato del software spingendo anche i governi a promulgare leggi che pian piano restringono il campo d'azione del Open Source, inoltre avendo il quasi monopolio dei OS influenza anche quello che producono le case produttrici di altrisoftware le quali producono spesso software che gira solo su Windows... ecco credo che le Corporazioni potrebbero funzionare in questo modo garantendo così da una parte il rispetto del pluralismo ma nei fatti garantendo il potere di un unica impresa che avrebbe il controllo quasi assoluto sulle altre.
"...ogni atto di autorità di uomo a uomo che non derivi dall'assoluta necessità è tirannico..."
[Modificato da Max Power 28/05/2004 14.18]